El Tratado sobre Comercio de Armas pende de un hilo cuando las negociaciones entran en su fase final

• Francia y el Reino Unido no deben ceder a la presión de los Estados Unidos

• Un grupo de 74 países, entre los que se encuentra España, ha apoyado una declaración en la que se pide que el texto final incluya principios humanitarios mínimos

Los esfuerzos para acabar con la escasa regulación que en la actualidad rige el comercio irresponsable de armas internacional corren el riesgo de fracasar cuando las negociaciones en las Naciones Unidas entran esta semana en su recta final, según han alertado hoy representantes de distintas organizaciones sociales.

En este momento, las negociaciones, que han continuado en Nueva York durante todo el fin de semana, están siendo lideradas por los gobiernos más escépticos, como Irán, Siria y Cuba, que tienen el objetivo de que el tratado que se apruebe sea “muy débil” o incluso que ni se llegue a firmar.  Por su parte, estados como China y Rusia se oponen a que en las negociaciones se tengan en cuenta aspectos relacionados con los derechos humanos y las leyes humanitarias, mientras que EEUU quiere exclusiones que socavarían gravemente la efectividad de cualquier tratado.

Londres y París, que previamente habían sido líderes claves para lograr un tratado efectivo, están ahora bajo la intensa presión de Washington. Las organizaciones temen que puedan sacrificar la protección de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario para que China, Rusia y los Estados Unidos firmen el acuerdo final. 

“Todo está en juego esta semana. Un tratado fuerte está todavía a nuestro alcance pero hay un riesgo real de que se nos escape de las manos en el último momento. Es el momento de actuar. Todos los estados que han exigido un Tratado sobre el Comercio de Armas robusto deben cumplir ahora sus promesas”, según Jeff Abramson, director del secretariado de Control Arms.

La preocupación creciente radica en que, según se informa, países que habían expresado anteriormente su apoyo a un tratado fuerte, como Australia, Francia, Japón o el Reino Unido están ahora cada vez más silenciosos en la sala de negociaciones, en lugar de focalizar sus esfuerzos en convencer sobre la necesidad de un texto robusto a los países más decisivos y clave, en las conversaciones a puerta cerrada.

                                                                                              

España, a favor de incluir principios humanitarios en el acuerdo

Por otro lado, 74 países, entre los que se encuentra España, Colombia, Malawi, México, Noruega y Nueva Zelanda, así como de grupos de las regiones de África y del Caribe, han apoyado una declaración en la que se destaca que los principios humanitarios mínimos deben estar incluidos en el texto final. Sin embargo, estados del peso de Australia, Japón y Francia no se han adherido. 

“Es muy positivo que la delegación española haya cumplido su promesa de ser “proactiva y dinámica” durante las negociaciones adhiriéndose a este comunicado que defiende un Tratado robusto y efectivo, basado en preocupaciones humanitarias. Es crucial que España forme un bloque negociador sólido junto al resto de Estados firmantes del texto. No deben hacer concesiones ante lo que se espera que sea una propuesta de borrador de Tratado muy débil y diluido y que va a hacerse público esta semana” ha declarado Francisco Yermo, portavoz de Intermón Oxfam en la campaña “Armas Bajo Control”.

Para Anna Macdonald, directora de Control Arms para Oxfam, “estos más de  70 países, algunos de los cuales han sido afectados por la violencia armada, han dejado claro que no van a ceder y aceptar un tratado insuficiente.Todavía hay tiempo para que otros alcen su voz y muestren su compromiso para que el acuerdo sea el más fuerte que se pueda alcanzar. Los estados escépticos han estado en el primer plano más de lo que les corresponde. Con cinco días de negociones por delante, es fundamental que quienes apoyan un tratado luchen para defender un texto que realmente salve vidas”. 

Creciente preocupación por las municiones

Por otra parte, la posible exclusión de la munición del acuerdo también está creando una  creciente preocupación.“Diariamente somos testigos del coste humano de la violencia armada ilegal. Este tratado ofrece la mejor oportunidad de una generación para terminar con el coste humano del comercio de armas irresponsable. Para que esto sea así, la munición debe incluirse en el acuerdo. Las armas sin balas son inútiles” ha señalado al respecto Geoff Tunnicliffe, secretario general de la Alianza Evangélica Mundial.

Muchos estados de África, de América Latina y del Caribe han manifestado que es fundamental que la venta y la transferencia de munición estén incluida en el nuevo acuerdo, pero diversos países, entre ellos China, Egipto, India y los Estados Unidos reclaman que sea excluida.“África está inundada de armas ligeras y munición que se utiliza para matar en escala masiva  y el continente africano no es el único. Los países afectados deberían mantenerse firmes y apoyar un tratado fuerte y robusto” ha concluido Baffour Amoa, presidente de la Red de Acción de África Occidental sobre las Armas Ligeras.